“互聯網+”的興起，最初集中在經濟學領域，從“互聯網+企業”“互聯網+產業”到“互聯網+智慧”，實現各行各業所有內容數字化并融會貫通，這一期間它的使用是相對得體的。

后來“互聯網+”的說法幾乎被不加區分地運用于任何對象，成為萬能的詞語添加劑，應該說就有問題了。

就以教育而言，人類社會幾千年來經歷過多次重大的環境、工具的變革，每一次新工具的發明對人類發展都是影響巨大且關鍵性的，對教育的影響也是十分巨大的，而教育作為一個行業或專業，它的連續性始終保持著，而且有著較為嚴密的組織結構，外在環境和各種因素的影響就如同給一株千年古樹施肥，依據樹的性能、需求和機理去施肥，就能讓它枯木逢春，這就是“教育+互聯網”理路；以相反的方式，“互聯網+教育”，以一張網的方式把這株古樹罩住，或用堆土的方式把它掩埋，就可能把它悶死，或是罩住或掩埋了很長時間，兩者之間也未發生實質性關系?；ヂ摼W這一新工具的影響只是比歷次更為迅速普及，作為一種工具來說與前幾次沒有本質的差異。

教育是以人為工作對象和主體的，不同于經濟和其他以物為對象的領域，在工業、商業等其他領域或可以用“互聯網+”，運用到教育領域時應慎重對待。

2.“互聯網+教育”“教育+互聯網”等值嗎

有人或許認為依據加法的交換律，兩個加數相加，交換加數的位置和不變，進而得出結論：“互聯網+教育”與“教育+互聯網”是等值的。但是，由于這里相加的不是兩個數，而是兩個有社會實際存在的實體體系，位次排列不同導致的效果差距其實很大。

選擇“互聯網+教育”還是“教育+互聯網”，既基于互聯網的特征，也與個人的主觀選擇相關，其根本性的差別在于主動加還是被動加：選擇“互聯網+教育”就是把互聯網當作操作系統，當成社會以及教育建構的要素和系統力量，依照這種全新基礎，依據互聯網法則重新統合社會以及教育的運作和管理模式，這種選擇實質上不僅是困難的，也是不現實的，難以體現教育的精髓。以“互聯網+教育”的思路尋求兩者的結合，加什么、怎么加依然是一片模糊。

選擇“教育+互聯網”，就意味著把互聯網當作傳播工具，延伸現有的教育影響力和價值，原有的社會與教育也需要隨著互聯網發生巨大的變革，但教育的基本邏輯沒有根本性改變，站定教育立場，明了需要什么，以人的天性為依據而非用互聯網去改造人的天性，以學生有沒有學到什么或學生學得好不好為標準進行選擇和結合，方能實現人的健全發展。

如果選擇“互聯網+教育”，還存在作為操作系統的互聯網由誰建造、由誰掌控的問題，最終走向單一標準的最優存在，次優被淘汰，從而導致喪失多樣性?！盎ヂ摼W+教育”與“教育+互聯網”孰優孰劣，可以通過以下幾點來分析：

首先，從互聯網與教育的關系看，無疑教育應該是核心，互聯網只是技術和輔助工具；教育或者說人的成長發展是目的，用于教育的互聯網是手段；教育是需求的源頭，互聯網是更為迅速便捷保障供給的技術條件。

其次，從與人的關系看，沒有互聯網之前，人類就有數千年的教育活動，教育與人已經形成了關系牢固的伴生關系；互聯網一產生便與人產生了親密關系，這種關系相對于教育與人的關系而言，是后生的，用“互聯網+教育”就意味著要在后生的、尚不穩固定型的關系上加上先前已經穩固定型的關系，這必然產生關聯的虛點和盲點，出現眾多的不順。

需要承認，互聯網本身確實會更新人與教育的關系，互聯網成為人與教育之間的新媒介，使原來必須要師生在特定時空進行的教學轉變為可以較少受到時空限制，有了互聯網的教育更加關注互動，互動性的教學體驗使教學過程智能化、舒適化?；拥闹黧w依然是人，網絡僅是媒介，從邏輯上說是人為了教育的目的而利用互聯網，其相加的次序也應該表述為“教育+互聯網”。

從方式上看，“教育+互聯網”是一種從根上施肥的方式改變教育，而“互聯網+教育”則類似于一種從葉上施肥的方式改變教育。

在實踐中，目前多數人一直以“互聯網+教育”而非“教育+互聯網”的方式對待互聯網與教育的關系，由此導致的是一些對教育知之甚少的人把教育與互聯網的關系當作單純的商機，以功利的心態強行侵入教育，或制造“解題神器”之類的工具，或干脆把傳統的答案直接搬到網上，客觀上對教育造成了不小的傷害。另一些從事教育的人士則以作壁上觀的態度對待互聯網與教育的融合，或者以違背互聯網精神的方式在使用著互聯網技術，將過去的“滿堂灌”直接變成“滿網管”，不顧學生使用互聯網往往只是下載考題、復制論文和核對標準答案。

教育不能忽視新工具的發明與運用，同時又不能為工具所牽引而忘了教育自身，如果互聯網使用者的教育思想理念沒有改變，即便加上了互聯網，也未必是教育的良性改變；教育從業者只有從精神上領會了互聯網的精髓并依據教育的特性和需求使用互聯網，只有當教育的理念更優化，以“教育+互聯網”的方式與互聯網結合，才能有效避免互聯網這個新瓶裝落后的教育舊酒。

3.“教育+互聯網”更有利于人的發展和教育完善

使用哪種組合，語義的差別是一層，但不能僅限于語義的討論，還要看在實際生活中怎樣才有利于人的發展和教育的完善。作為一個普通的人，當你面對教育和互聯網的時候，怎樣選擇利用這兩者的組合，合理而有效的方式當然是先選定需要什么樣的教育，再確定如何利用互聯網獲得這樣的教育，沿著“教育+互聯網”的方式使用，更有利于人的成長。

在“互聯網+教育”的思維下，出現了大量良莠不齊的互聯網教育實體，2015年中國從事在線教育的企業數約為2400至2500家，專門從事在線教育的人員達到8至10萬人，擁有數十萬門在線教育課程，用戶達到了近億人次。這些在線教育企業如同蘑菇那樣速生，也如同煙云那樣很快消散，其原因當然有多種，但其中共性的原因是他們并不真正了解教育，采取了外科手術式的“互聯網+教育”方式，互聯網并沒有真正加到教育深層，多數僅是淺層的包裝，而非內生變換的“教育+互聯網”方式發展。

稍稍做些調查不難發現，那些不了解教育的以“互聯網+教育”方式發展起來的企業總體上存續時間，要明顯短于那些以“教育+互聯網”的方式發展起來的在線教育實體。只要你的教育做得好，能切實解決用戶的問題，加上互聯網就能夠如虎添翼，不加互聯網也能保證生存；如果你的教育做不好，加上互聯網也未必就會好到哪里，很可能加速滅亡。就是說“互聯網+教育”本身在一定程度上誤導了資本和在線教育，走進“教育+互聯網”才能良性復歸。

從“互聯網+教育”轉向“教育+互聯網”,要從轉變教育理念、態度開始，讓教育積極主動地去加上互聯網。

從歷史發展看，教育總體上是每個時代相對保守、封閉的社會構成，而互聯網卻是當下社會技術和理念傳播的前沿，是開放的。一些人擔心，“教育+互聯網”是否會在實踐中拖整個社會前行的后腿，甚至認為，“教育+互聯網”是在傳統教育基礎上嫁接互聯網，教育行業傳統思維占據主導，無論技術、人才，還是運營管理等都與互聯網特質相去甚遠，產業升級速度緩慢?！盎ヂ摼W+教育”才能使互聯網思維占主導，顛覆以往的教學主體、教育模式和運營思路，并對傳統教育體制產生倒逼作用。

實際上，這種希望通過互聯網對教育做“顛覆”的認知，本身就是有問題的，豈不知唯有將這部分力量激活，轉化為積極主動的力量，變革才是理性和良性的。

以“教育+互聯網”的方式推進實踐，強調的是教育內部變化的重要性，而不僅僅是有了互聯網技術就意味著先進，需要切實以學生發展為本，依據互聯網技術所能提供的新的可能性，遵從教育自身發展規律，靈活運用互聯網思維，積極主動地在教育哲學、教育教學理論、教學模式、課程內容、學習方式、評價技術、教育管理、教師教育、教育環境、家庭教育、社會教育以及學校組織等多方面謀求變革，而非被動地成為互聯網的拖曳或補丁，從而實現對整個教育生態的重構。

在具體的教學中，“教育+互聯網”不是要沿襲教育的保守和封閉，而是要教育當事人積極主動迎接變化，就是要尊重每位學生的個性特點，參與到開放、互聯、互動的多元建構中，利用信息技術支持學生真正意義上的差異化學習，實現每位學生的個性化健全發展；注重互聯網產品的實際教育應用效果是否有利于教育品質的提升。

4.“教育+互聯網”的管理應對

互聯網用于教育亟須教育的管理變革，這種變革的關鍵在于行動要依據互聯網特性、符合互聯網精神。

從不同角度看互聯網可以得出互聯網特性的不同表述。從管理角度看，平等、開放、互動、共享是其主要特征，而傳統的形式化或制度化學校以及其他教育機構都相對比較封閉，難以共享，互動性不夠，也存在等級性。這種等級性不只存在于師生之間，還存在于管理者與被管理者之間?；ヂ摼W在一定程度上實現了師生之間相互選擇，管理與被管理者之間相互選擇。其結果是不當的教學會使學習者遠離而被淘汰；不當的管理者會使被管理者逃離而被淘汰，因此教學、管理乃至評價更接近于多方協商而達成共識，形成共同認可的規則，并遵循共同認可的規則。

從符合互聯網精神的角度看，服務是互聯網的基本精神，從管理角度看，實現由管控到服務是“教育+互聯網”在管理上的本質性轉變。