復(fù)旦教授葛劍雄：不贊同把高考當(dāng)改革突破口
每年“兩會”期間，全國政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄都因言語犀利成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)人物。昨天，他接受京華時(shí)報(bào)記者專訪，對“十三五”規(guī)劃、高考改革、高校反腐、學(xué)區(qū)房等熱點(diǎn)的教育話題發(fā)表看法。談及高校成腐敗重災(zāi)區(qū)的說法時(shí)，他直言不諱：“高校絕對不是腐敗的重災(zāi)區(qū)，這種沒有數(shù)據(jù)依據(jù)、沒有比較的說法是不負(fù)責(zé)任的。”見到葛劍雄委員，是上午8點(diǎn)55分，在北京會議中心的電梯里，距離他下一場采訪還有5分鐘。雖然已經(jīng)70歲，但葛劍雄走路依然很快，一邊走一邊思路清晰地向記者說明之后的采訪安排和自己的“苦衷”。每年“兩會”，葛劍雄都是重要的話題人物，也會被許多媒體奉為座上賓，雖然連軸轉(zhuǎn)，然而他并不覺得累，因?yàn)樵谒磥恚罢f話也是政協(xié)委員履職的方式”。在大約1個(gè)小時(shí)的專訪中，他不停地接聽媒體記者打來的預(yù)約電話，并告知為了不影響自己履職，除了之前已經(jīng)約定的采訪，自己不再額外接受采訪了。2008 年成為全國政協(xié)委員，8年來的參政議政經(jīng)歷，讓葛劍雄感觸很深。他告訴記者，這些年，大家對于政協(xié)委員的要求越來越高了，以前有些委員不愿意發(fā)言，就有人 提意見。在他看來，這些年來，政協(xié)會議也更加務(wù)實(shí)，比如今年就提出不要比誰的提案多，誰是“提案大王”，要更講究實(shí)效。不過，作為一個(gè)敢說、能說的政協(xié)委員，葛劍雄也表示“說話確實(shí)是履職的方式”，但和“妄議”之間是有區(qū)別的，“妄議”需要特定的時(shí)間、特定的場合、特定的人物，并非對準(zhǔn)所有人。雖然采訪時(shí)間不長，但能感覺到，葛劍雄對政協(xié)履職的認(rèn)真態(tài)度。他不斷地向記者強(qiáng)調(diào)，“我是教育界別的，主要的提案建議都是跟教育相關(guān)的，也是希望我們的教育能夠更加均衡，真正服務(wù)民生需求。”京華時(shí)報(bào)：從教育部公布招生考試制度改革方案起，您就一直表示對于高考改革方案不滿意，至今仍是這樣的態(tài)度嗎？葛劍雄：對，現(xiàn)在我仍然不滿意。我始終不贊同把高考改革作為教育改革的突破口，把全部精力放在高考改革上，這說明我們的觀念還沒有扭過來。教育應(yīng)該做好合理分流，在高考前分流，高考后也更應(yīng)該愉快地分流，這個(gè)做好了，高考才能真正發(fā)揮作用。現(xiàn)在的高考改革是怎么改的？外語可以考兩次。初衷是好的，但是在高考巨大的壓力下，沒有人會只考一次，都想拿最高的一次分?jǐn)?shù)，所以這等于增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。 綜合素質(zhì)評價(jià)也不是不好，問題是在社會誠信缺失的情況下怎么評？評價(jià)指標(biāo)怎么量化？根本實(shí)現(xiàn)不了。比如品德、服務(wù)社區(qū)等，都很難去量化比較。我自己做過中學(xué)老師，所以我知道，在寫評語的時(shí)候，是不可以寫壞話的。比如我寫了希望你今后注意加強(qiáng)集體觀念，別人就會認(rèn)為這個(gè)人自私自利，所以后來這些寄 希望的話也不敢寫了。現(xiàn)在綜合素質(zhì)評價(jià)作為錄取參考，老師如果敢寫不好的話，家長說不定會去跟老師拼命。有的學(xué)校寫評語形容詞多，有些形容詞少，大學(xué)該怎 么參考？難道只有“大公無私”的學(xué)生才能有大學(xué)入學(xué)資格嗎？“高校腐敗重災(zāi)區(qū)”說法不負(fù)責(zé)任京華時(shí)報(bào)：前年，中國人民大學(xué)招生處處長蔡榮生因涉嫌腐敗被抓引起軒然大波。去年，教育部在很短的時(shí)間內(nèi)，又通報(bào)了兩起高校腐敗案件的處理，其中涉及多個(gè)教育部直屬高校的主要負(fù)責(zé)人，因此有人認(rèn)為高校成了“腐敗的重災(zāi)區(qū)”，您怎么看？葛劍雄：高校確實(shí)有腐敗，任何有不受約束權(quán)力的地方，就容易滋生腐敗，高校也不例外。但高校絕對不是腐敗的重災(zāi)區(qū)。為什么呢？因?yàn)槿绻f“重災(zāi)區(qū)”，就要 比較，就得有數(shù)字依據(jù)。全國有2000多所高校，腐敗的有幾家？說高校是“重災(zāi)區(qū)”，是跟哪里比？直接這么“扣帽子”是不負(fù)責(zé)任的說法。有人認(rèn)為，高校是象牙塔，高校都要腐敗，這很奇怪。但其實(shí)不是的，高校早就不是象牙塔了，而是社會的一部分，沒有任何特權(quán)，只要權(quán)力不受監(jiān)督，就會有腐敗，沒必要大驚小怪。但是，對于高校腐敗也不能擴(kuò)大理解，腐敗不是學(xué)術(shù)不端，而是利用權(quán)力和地位為自己謀取利益。之前有傳言說復(fù)旦大學(xué)有十幾個(gè)人接受約談，舉報(bào)箱都爆了，我可以說，這都是謠言。所有被約談的人都好好的，中央巡視組第二次通報(bào)已經(jīng)肯定了我們的一些整改措施，對這些不實(shí)消息教育部應(yīng)該及時(shí)辟謠。京華時(shí)報(bào)：如何看待大學(xué)的去行政化？葛劍雄：這里必須要清楚的一點(diǎn)是，行政化是不好，但行政管理卻是必要的。管理和教學(xué)是兩個(gè)概念，一個(gè)優(yōu)秀的教師未必是一個(gè)優(yōu)秀的管理人員，去行政化不一定是沒有行政管理。現(xiàn)在的問題是，管理人員權(quán)力太大，什么事都是管理人員說了算。針對這個(gè)問題，具體的提法是“創(chuàng)造條件、逐步取消高校的行政級別”。現(xiàn)在是否具備這樣的條件呢？遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有。因?yàn)殡x開了行政級別，高校將寸步難行。“十三五”教育經(jīng)費(fèi)占比應(yīng)提高京華時(shí)報(bào)：您今年帶來了什么提案？葛劍雄：去年我就提出來，在“十三五”期間，能不能把教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重再提高一個(gè)百分點(diǎn)，主要用于義務(wù)教育，今年我還繼續(xù)提。去年，教育部就表態(tài)會積 極爭取。“十三五”期間教育經(jīng)費(fèi)肯定會增加，但是我覺得還是要有個(gè)指標(biāo)比較好。不過，當(dāng)初提4%，也是花了兩個(gè)五年才做到，用于民生的錢也很緊，這個(gè)我理 解，肯定需要時(shí)間。京華時(shí)報(bào)：提案會涉及“十三五”規(guī)劃中關(guān)于教育的重點(diǎn)嗎？葛劍雄：內(nèi)容應(yīng)該都有涉及，不一定以提案的形式，也可以是建議或者發(fā)言。比如農(nóng)村義務(wù)教育、老少邊窮教師待遇，這些問題只有原則是不行的，要有具體的政策。比如高考改革大家很關(guān)注，但對于職業(yè)教育的發(fā)展大家就很冷淡，這本身就是有問題的。教育部其實(shí)應(yīng)該進(jìn)行量化分析，比如要弄清每年因?yàn)楦呖贾贫炔缓侠矶鴨适雽W(xué)機(jī)會的到底占比是多少，而不是一旦考不上，都將其歸結(jié)為制度不合理。再比如，向應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)轉(zhuǎn)型，就有很多大學(xué)抵制。而中學(xué)階段多次考試、選課走班，其實(shí)也都大幅增加了成本。所以我一直說，高考改革方案沒有慎重聽取民意， 沒有好好調(diào)查研究，沒有好好聽專家和老師的意見。中國的根本問題絕對不只在高考，而在整個(gè)教育體系。因此，不一定寫進(jìn)“十三五”就能做得到，還是要有具體 措施。京華時(shí)報(bào)：前幾天，教育部發(fā)布了2016年城市義務(wù)教育入學(xué)的通知，首次提出在擇校沖動強(qiáng)烈的地方逐步推進(jìn)多校劃片，引發(fā)了熱議。許多人認(rèn)為此舉會緩解擇校熱，為學(xué)區(qū)房降溫，您怎么看？葛劍雄：學(xué)區(qū)房本身不應(yīng)該，是畸形的，教育部早就應(yīng)該采取措施。動輒幾百萬元的學(xué)區(qū)房，對普通家庭是多么繁重的負(fù)擔(dān)。這幾年，我關(guān)注的重心就是義務(wù)教育均 衡。要均衡，就必須要城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、同一個(gè)城市的不同區(qū)域之間都要均衡。之前我曾經(jīng)提出建議方案，以學(xué)區(qū)劃片，學(xué)區(qū)內(nèi)教育資源共用，比如游泳池、體 育館等，必要時(shí)還可以向社會開放，特級教師在學(xué)區(qū)內(nèi)流動等。擇校本身是沒問題的。但如果不擇校，享受到的教育資源也差不多，老百姓肯定會計(jì)算的，慢慢地?fù)裥峋徒禍亓恕?/section>（來源：京華時(shí)報(bào) 記者：張曉鴿）
1. 干貨 | 茶余飯后，看一個(gè)吃貨老師對K12在線教育的品頭論足
2. 觀點(diǎn) | 教育的 to B or not to B
3. 思考 | “玩”與“學(xué)”，到底能否統(tǒng)一？
4. 觀點(diǎn) | 在線教育二十年：從“教育+互聯(lián)網(wǎng)”到“互聯(lián)網(wǎng)+教育”
5. 評論 | “非好學(xué)校不上”是狹隘教育觀
優(yōu)學(xué)云測評精選的每一篇文章都會注明來源和作者（除非找不到），文章版權(quán)歸原作者所有，若有侵犯權(quán)益，請聯(lián)系我們刪除。本文所述內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表優(yōu)學(xué)云測評立場。對于本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性和合法性本公眾號不作任何保證或承諾。